Jag brukar inte försöka övertyga folk om att den träningsmetod jag valt att jobba med (positiv förstärkning, klickerträning, belöningsbaserad träning eller vad man nu vill kalla det) är det som alla borde använda sig av, däremot så försöker jag visa på fördelarna med det träningssättet, men anser att folk måste få välja själv vad de tycker fungerar.
Jag är ju heller inte obekant med hur mer "traditionell" träning funkar - dvs. korrigering och belöning, lite mer "ta tag i sin hund" som många förespråkar. Och jag VET att det fungerar; jag har tränat hund så själv i närmare 15 år, men sen hittat ett sätt som jag tycker är mer effektivt och som passar både mig och hundarna bättre.
Men jag tappar nästan hakan och blir dessutom rent ut sagt förbannad och ledsen när jag läser vad Fredrik Steen, "Hundcoachen", skriver....
Jag har inte varit direkt jätteimponerad av Fredrik tidigare men jag har heller inte haft jättemycket emot honom. Vi har olika sätt att se på hur man tränar och hanterar hundar, visst, men jag har nära vänner som inte har exakt samma syn på hundträning och hundhantering som jag och det är inga som helst problem för oss att umgås, träna hund och prata hund.
Hur som helst, då får man alltså läsa något sånt här från Fredrik Steen, och jag citerat direkt från hans blog:
"Jag är faktiskt inte förvånad över att bitningar ökar i Sverige. Från att vara ett av de allra bästa länder i världen på hund (kanske fortfarande är) så håller vi nu på att drunkna i endast positiv förstärkning. Denna positiva förstärkning är världsklass i tävlingssammanhang, men räcker inte, är inte nog när det gäller uppfostran."
Hela inlägget finns här: Fredrik Steen bloginlägg
Några inlägg senare blir han tydligen lite sur och skriver så här:
"Ok, skit i ledarskap. Ha hundar som biter folk och andra hundar. Ha hundar som lever rövare och inte är något än en belastning för samhället. Strunta i ledarskapet, har du en hund som biter omkring sig - klicka och belöna den gången den inte bits..... det blir nog bra!!!"
Hela inlägget här: Fredrik Steen bloginlägg 2
Ah men alltså.... jag tror jag svimmar... här har vi då en person som i mångas ögon är "hundexpert" - han har haft ett program i TV om hundar, han skriver blog, han föreläser, han har skrivit en bok och han är dessutom uppfödare. Tyck vad man vill om hans metoder och tankesätt men vad jag bara inte kan förstå är hur man som nån form av expert får vara så här okunnig??!?
Det är nästan så att man tror att han skämtar, men tyvärr tror jag att han är helt allvarlig.
Det är ju bara att inse - han har ingen som helst koll på hur klickerträning/träning med positiv förstärkning/belöningsbaserad träning egentligen fungerar!!
Det finns heller absolut inget som visar på att man är en sämre flockledare för sin hund - om vi nu ska prata ledarskap, vilket F.S. gärna gör - för att man jobbar med positiv förstärkning.
Vi pratar ju heller inte om nån "ny fluga" som blivit lite poppis bland några enstaka hundägare, nej vi pratar om en metod som varit i bruk sedan andra världskriget! Den har nyttjats mycket för träning av "vilda" djur, dvs. delfiner, späckhuggare etc och det med stor framgång. Många är vi väl som varit på Kolmården och sett deras härliga delfinshow...
B F Skinner, psykolog, författare, psykologiprofessor på Harvard University under åren 1958 - 1974, konstaterade att, och nu översätter jag så bra jag kan från engelska Wikipedia:
Positiv förstärkning är överlägset straff vad gäller att förändra beteende. Skinner hävdade att straffet var inte bara motsatsen till positiv förstärkning utan positiv förstärkning resulterar i bestående förändrade beteenden, medan bestraffning endast tillfälligt ändrar beteenden och dessutom ger många negativa biverkningar.
Om man nu kan träna delfiner, späckhuggare, höns, katter, ja till och med möss, med hjälp av positiv förstärkning, varför i hela fridens dar skulle det inte funka på hundar?
Naturligtvis kan metoden användas fel, och kanske är det sådan felhantering som Fredrik vänder sig mot, men tyvärr framgår det i så fall inte alls av hans texter...
En metod fungerar bara så bra som utövaren klarar av att genomföra den. Om man tror att man ska låta en hund bete sig hur som helst; bita folk, göra utfall, jaga vilt etc etc och sen bara klicka och belöna när den faktiskt råkar sköta sig, ja då är man ju VÄLDIGT fel ute.
Det som gör mig mest besviken och irriterad är att Fredrik Steen inte ens verkar ha försökt ta till sig och lära sig vad "äkta" klickerträning/träning med positiv förstärkning verkligen innebär. Är det inte det minsta man kan begära av någon som har så stor genomslagskraft som man ändå får säga att han förmodligen har? Ska han inte vara lite mer upplyst?
Eller är det jag som har för höga tankar om människor?
För att göra det lite enkelt - jag vet få människor som har sån kontroll och kontakt med sina hundar och som har så mycket tydliga regler som de som tränar med positiv förstärkning! Och metoden innebär INTE att man bara belönar de gånger hunden faktiskt sköter sig, nej det hela handlar ju om så otroligt mycket mer.
Om man då tittar på alla hundproblem som verkar finnas i dagens samhälle - skulle det vara så att belöningsbaserad träning är en stor del av problemet? Nej, jag tror verkligen inte att det är så!
Däremot tror jag att:
- folk köper hund utan att ha en aning om vad det är de köper
- vissa raser har blivit populära som "statussymboler" av olika typ. Är väl ingen större fara när det gäller t.ex. chihuahua som blev nån form av accessoar - synd om hundarna i många fall men knappast nån risk för skador på folk och fä i övrigt, men desto större risk när det handlar om svårare raser och rasblandningar
- folk är överlag bekväma, de väntar sig att hundar är "färdiguppfostrade" och förstår inte hur mycket tid man får lägga ner på att få en hund vettig och bra
- det produceras blandraser i mängder, ofta med blandningar av raser som är rena skräckscenariot tillsammans
- man har inte tid, ork eller intresse att lära sig hur en hund fungerar, enklare att avliva och köpa en ny om det inte funkar
Inget av det här kan skyllas på varken hundarna eller träningsmetoderna. Möjligtvis på totalt uteblivna träningsmetoder....
Inte konstigt att folk får en totalt felaktig bild av vad klickerträning är.... Mycket tråkigt. Och dessutom får det väl en biverkning i form av att folk börjar tro att det är bättre att "ta tag" i hundarna, att uppvisa "ledarskap", att använda fysiska korrigeringar, dvs. fysiska straff. Vad man förstås oftast missar då är att OM man nu ska jobba med korrigeringar och belöningar så funkar det inte bara att använda halva metoden, dvs. korrigera men sen glömma bort att belöna. Korrigeringen bryter (kanske) beteendet, men individen lär sig inte av straffet, utan den lär sig av belöningen när den gör rätt. Förvisso visar olika "tv-hundtränare" upp både korrigering och belöning men av det jag hört från "vanligt folk" så är det korrigeringarna de ser, inte belöningarna...
Konstigt nog är det ingen som hävdat att de många hundproblemen i samhället kommer sig av alla dessa "hundgurus" som vi ser på tv.... nu tror jag väl inte att det ÄR så heller, men det är väl egentligen minst lika troligt som att positiv förstärkning skulle vara roten till allt ont.
Slutligen, två filmer som visar att man kan träna mer än hundar med hjälp av klickerträning - om nu någon har missat delfinshower etc. 